Długi cień Korei Północnej na demokrację Korei Południowej

Podsumowanie wykonawcze

Demokracja w Azji logoKorea Południowa jest często zachwalana jako demokratyczny i gospodarczy cud. Po dziesięcioleciach autorytaryzmu przekształcił się w skonsolidowaną demokrację i zaawansowaną technologicznie potęgę gospodarczą w ciągu ostatnich trzech dekad. W ostatnich miesiącach kraj ten otrzymał międzynarodowe pochwały za skuteczne rozwiązanie problemu pandemii koronawirusa. Jednak pragnienie prezydentów Korei Południowej, by realizować swoje cele wobec Korei Północnej i spuścizna autorytaryzmu, zwłaszcza centralizacja władzy podczas prezydentury, doprowadziła do nierównych zastosowań funkcji liberalno-demokratycznych, a czasami do rażących przykładów nadużyć i naruszenia praw. Prezydent Moon Jae-in, były prawnik zajmujący się prawami człowieka, wydawał się oferować przerwę od poprzedniej dekady konserwatywnych rządów, podczas której powołano się na ustawę o bezpieczeństwie narodowym z czasów zimnej wojny, aby stłumić nastroje pro-koreańskie i ukarać każdego krytyka Prezydenci Lee Myung-bak i Park Geun-hye. Moon jednak wykorzystał swoją moc, by stłumić przemówienia i działania skierowane przeciwko Północy, aby wesprzeć swoją pro-zaangażowaną politykę wobec Phenianu, podważając cele swojej polityki wewnętrznej – takie jak oswajanie korupcji i nierówności – jednocześnie robiąc niewielkie postępy w stosunkach z nieprzejednanym reżimem Kima . Postęp we wzmacnianiu instytucji demokratycznych Korei Południowej będzie wymagał czasu i woli politycznej, ale w międzyczasie Moon może podjąć małe kroki w kierunku tych długoterminowych celów, zmieniając swoje podejście do praw człowieka w Korei Północnej i grup uciekinierów, wzmacniając organizacje obywatelskie i ustalając podstawy zasadniczych i zrównoważonych polityk.

Wstęp

Ponieważ świat wciąż chwieje się po pandemii koronawirusa, niewiele krajów cieszy się taką samą pozytywną uwagą za skuteczne zarządzanie nią, jak Korea Południowa. Administracja prezydenta Moona Jae-ina nie tylko pokazała, co skuteczne rządy, technologia i nauka oraz prowadzona przez ekspertów polityka może osiągnąć w zakresie ochrony zdrowia publicznego, ale Seul pokazał również, że może bezpiecznie przeprowadzić krajowe wybory ustawodawcze, nawet gdy Wielka Brytania, Francja i prawie 20 stanów USA odłożone głosy . Imponujące dwie trzecie uprawnionych do głosowania w Korei Południowej okazało się podczas pandemii i dostarczył superwiększości dla partii rządzącej. The Washington Post m.in. chwalony Korei Południowej za pokazanie światu, jak można przeprowadzić wolne, uczciwe i bezpieczne wybory, nawet podczas pandemii.

Cele każdego prezydenta Korei Południowej w stosunkach z Koreą Północną, a także centralizacja władzy w samym stanowisku rzucają cień na wybory polityczne Seulu.



Nawet gdy Korea Południowa była reklamowana w światowych mediach jako latarnia morska demokracji, administracja Księżyca krytykowany przez obserwatorów krajowych i organizacje międzynarodowe, w tym ONZ, za nieliberalne praktyki związane z uciekinierami z Korei Północnej i obrońcami praw człowieka w tym kraju. Demokracja od końca lat 80. Korea Południowa nadal dźwiga ciężar prawnego i instytucjonalnego spuścizny poprzednich reżimów wojskowych, które nadal utrudniają spójne stosowanie liberalnych funkcji demokratycznych. W szczególności cele każdego południowokoreańskiego prezydenta w stosunkach z Koreą Północną, a także centralizacja władzy w samym stanowisku rzucają cień na wybory polityczne Seulu. Podczas gdy konserwatywni prezydenci generalnie rozprawiali się z wszelkim powiewem pro-Północnych nastrojów, powołując się na osławioną ustawę o bezpieczeństwie narodowym, relikt zimnej wojny i antykomunizm Korei Południowej, często stosowany w celu uciszenia prodemokratycznych podmiotów, postępowy rząd Moona odwrócił scenariusz, którego celem jest stłumienie sprzeciwu wobec jego pro-zaangażowej polityki wobec Phenianu.

Prezydent Ludowy

Od października 2016 r. do marca 2017 r. setki tysięcy obywateli Korei Południowej — rodzin, młodych dorosłych, osób starszych, uczniów — gromadziły się w każdy weekend w Seulu, domagając się rezygnacji prezydenta Park Geun-hye z powodu zarzutów przeszczepu. Chociaż pierwotną przyczyną protestów przy świecach były skandale korupcyjne, które naznaczyły administrację parku, dziesięciolecia tłumionego gniewu i niechęci z powodu pogłębiających się nierówności społeczno-ekonomicznych, trudnych warunków pracy i braku świadczeń do pracy tymczasowej, długich godzin pracy i niskiej jakości życia bąbelkował na powierzchnię. W 2016 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) w rankingu Korea Południowa 28. miejsce wśród 38 krajów w swoim raporcie dotyczącym wskaźnika jakości życia; spadła dalej do 29. w 2017 roku.

Dla Koreańczyków z Korei Południowej, którzy miesiącami protestowali na ulicach przeciwko korupcji Park, córki jednego z południowokoreańskich dyktatorów, postrzeganej jako wyobcowana i pozbawiona kontaktu – i ostatecznie oskarżona i usunięta ze stanowiska w marcu 2017 r. – Moon Jae-in był widziany jako powiew świeżego powietrza. Wśród 13 kandydatów Moon zdobył dominujące 41% głosów , z 17-punktową przewagą nad wicemistrzem. Zadziwiające 77% uprawnionych do głosowania oddać swoje głosy . W tamtym czasie międzynarodowi obserwatorzy uznali żywiołowe i pokojowe protesty przy świecach za demokratyczny cud i napisał, że Korea Południowa pokazał światu, jak robić demokrację .

Moon Jae-in objął urząd w maju 2017 r. obiecujący zreformować czebole lub konglomeraty, które dominują w krajobrazie społecznym, gospodarczym i politycznym Korei Południowej, poprawiają warunki i godziny pracy oraz podnoszą płacę minimalną. Prawnik zajmujący się prawami obywatelskimi i prawami człowieka, który został uwięziony za działalność na rzecz demokracji podczas autorytarnych rządów w kraju, postępowy Moon powiedział byłby prezydentem ludu.

W proroczym artykule Alexis Dudden, amerykański historyk współczesnej Korei, świętował sukcesy protestów przy świecach w obaleniu urzędującego prezydenta i pokazaniu, że nikt nie stoi ponad prawem. Ale ona też ostrzeżony że w nadchodzących latach Koreańczycy Południowi będą mieli trudności z ukierunkowaniem uwagi na to, czego chcą dla swojego kraju i dla szerszej Korei, ponieważ wir północnokoreański prawdopodobnie zdefiniuje prezydenturę Moona. Rzeczywiście, kierowany przez chęć podjęcia odważnego kroku pod koniec deklaracji wojny koreańskiej i podpisania traktatu pokojowego – i niewątpliwie zaniepokojony widocznym brakiem obaw prezydenta USA Donalda Trumpa o bezpieczeństwo Korei Południowej podczas groźby pożaru i furii pod koniec 2017 r. — Moon zwiększył zbliżenie z Phenianem jako najwyższym priorytetem. Postanowił też wykorzystać w tym celu uprawnienia prezydentury, nawet jeśli oznaczało to selektywne ograniczanie swobód obywatelskich we własnym kraju.

Pokusa postępu z Koreą Północną

Te same nadużycia władzy, które miały miejsce za prezydenta Park Geun-hye, udowodniły ich lepkość w administracji Księżyca, w czym politolodzy Aram Hur i Andrew Yeo połączenie demokratyczny pułap w Korei Południowej. Podobnie jak jego poprzednicy, kadencję Prezydenta Moona wstrząsnęły skandale, w tym m.in zgłoszona interwencja przez najlepszych prezydenckich urzędników Blue House, aby pomóc jednemu z przyjaciół Moona zostać burmistrzem południowo-wschodniego miasta i zarzuty przeszczepu i naruszenia etyki przeciwko bliskiemu sojusznikowi Moona Cho Kukowi, który został mianowany ministrem sprawiedliwości we wrześniu 2019 roku i zrezygnował miesiąc później. Skandal Cho przyciągnął ogromne tłumy do sprzeciwiać się jego nominacja. Dodatkowe zarzuty, że Cho i jego żona fałszowali dokumenty, aby pomóc ich córce dostać się do szkoły medycznej rozwścieczony młodzi ludzie, którzy byli już wrażliwi na nierówności ekonomiczne i nieuczciwe korzyści, którymi cieszyła się elita, i kierowali swoimi gniew w Moon za ukrywanie Cho, którego nazwany hipokrytą .

dlaczego Rosjanie byli w Afganistanie?

Moon spotkał się również z krytyką i protestami za tłumienie sprzeciwu, w szczególności ze strony: konserwatyści , kontynuując cykl oskarżeń i odwetu oraz pogłębiając polaryzację polityki koreańskiej. Ale to, co zwróciło szczególną uwagę społeczności międzynarodowej, to rozprawienie się przez Seul z północnokoreańskimi organizacjami uciekinierów i innymi, którzy sprzeciwiają się pro-zaangażowej polityce Moona wobec Pjongjangu.

Zaciekle broniąc swojego celu, jakim jest osiągnięcie postępu między Koreą podczas jego jedynej pięcioletniej kadencji, rząd Moona intensywne ciśnienie w sprawie organizacji pozarządowych i grup uciekinierów, które skupiają się na prawach człowieka w Korei Północnej, aby udobruchać Kim Dzong Una. Pod koniec 2018 r. rząd obniżył fundusze dla północnokoreańskiej Fundacji Praw Człowieka (ustanowionej ustawą w 2016 r.) o 93%, po części w celu podtrzymania szczytu w tym roku. W październiku 2018 r. rząd Korei Południowej zabronił dziennikarzowi-weteranowi, który był uciekinierem z Korei Północnej, relacjonowania rozmów międzykoreańskich, podobno w celu uniknięcia irytacji północnokoreańskiego reżimu. Incydent pobudził Międzynarodowy Instytut Prasy , globalnej sieci dyrektorów mediów i dziennikarzy, aby napisać list do Moona stwierdzający: Obawiamy się, że rząd ustanowił nowy precedens i w przyszłości będzie próbował uciszyć każdego dziennikarza, który jest krytyczny wobec Korei Północnej lub rozmowy między obydwoma krajami.

Od tego czasu Seul ma pozbawione licencji organizacji pozarządowych które prowadziły działalność, taką jak rozprowadzanie na Północy antyreżimowych ulotek, naloty na biura i składanie skarg kryminalnych oraz inwigilowanie lub zatrzymywanie aktywistów, co skłoniło te organizacje pozarządowe do zwrócenia się o pomoc do Organizacji Narodów Zjednoczonych. Aktywiści powiedzieli Reuterowi, że Dochodzenia w Seulu i wstrzymanie środków odstraszyły darczyńców, dodatkowo utrudniając wysiłki organizacji na rzecz wspierania zbiegów i sieci uciekinierów. Starszy lider międzynarodowej organizacji Human Rights Watch stwierdził że Korea Południowa powinna stanąć w obronie własnych zasad i że administracja Księżyca jest zagrożona naruszeniem praw, które starali się zbudować przez całą swoją karierę. W grudniu 2020 r. rząd Księżyca wydał kontrowersyjną ustawę który zakazał wysyłania balonów z ulotkami skierowanymi przeciwko Korei Północnej, wywołując oburzenie ze strony grup obywatelskich, uciekinierów i międzynarodowych organizacji praw człowieka.

Cele progresywne, takie jak ujarzmienie władzy i wpływu czebole i wzmocnienie siatki bezpieczeństwa socjalnego również spadły na dalszy plan. Politolog Robert Kelly zauważony że poprzednie liberalne prezydentury Kim Dae-jung i Roh Moo-hyun zagubiły się w próbach zawarcia nieuchwytnego układu z Pjongjangiem, i że Moon również wydawał się ignorować długoletnie pozycje liberalnej agendy krajowej z powodu jeszcze nieodwzajemnionej obietnicy między- Pojednanie koreańskie. Ponadto Moon zwerbował czebole za projekt w Korei Północnej. Chcąc zwabić reżim Kim Dzong Una ekonomicznymi marchewkami, Moon przyniósł grupę liderów biznesu, w tym szefów czterech największych koncernów Korei Południowej – Samsunga, SK, Hyundai i LG – na trzeci szczyt międzykoreański we wrześniu 2018 roku. Lider Samsunga był wówczas oskarżonym w skandalu łapówkarskim podczas administracja Parku, niewygodna prawda, że ​​Błękitny Dom odrzucił, twierdząc, że to osobna sprawa.

Tymczasem społeczeństwo Korei Południowej postrzegało gospodarkę jako najpilniejszą kwestię. Sondaż z września 2018 r. pokazał ocenę aprobaty Moona spada do 49% , odzwierciedlając pogląd respondentów, że administracja Księżyca niewiele zrobiła, aby poprawić wskaźnik zatrudnienia, sprawdzić gwałtownie rosnące ceny nieruchomości lub rozwiązać inne problemy gospodarcze. Niemniej jednak administracja Księżyca zaproponował wiele projektów infrastrukturalnych , takich jak kolej międzykoreańska oraz odbudowa dróg i portów Korei Północnej, która według szacunków ekspertów i rządu kosztowałaby dziesiątki miliardów dolarów. Działania Seulu również wywołały obawa w Waszyngtonie, gdzie politycy podobno wezwali południowokoreańskie firmy i banki, aby przypomnieć im o potrzebie egzekwowania sankcji Korei Północnej.

Jako jeden z bliskich doradców Moona powiedział Głos Ameryki w lipcu 2020 r., Pokojowe zarządzanie stosunkami międzykoreańskimi jest dla nas priorytetem numer jeden, a prawa człowieka będą na drugim miejscu. Taki sentyment był zgodny ze stanowiskiem administracji od czasu objęcia władzy przez Moona. Starszy doradca powiedział w styczniu 2019 r. uciekinierzy z Korei Północnej mogą nie cieszyć się takimi korzyściami, jakie mieli podczas dwóch poprzednich konserwatywnych rządów, i podkreślali, że rozwiązanie północnokoreańskiej kwestii nuklearnej było głównym celem Moona.

Władza prezydenta

Próby marginalizacji i uciszenia organizacji społeczeństwa obywatelskiego, takich jak uciekinierzy z Korei Północnej i organizacje praw człowieka, są zarówno symptomem, jak i siłą napędową słabości południowokoreańskiej demokracji, zwłaszcza skrajnej centralizacji władzy w prezydenckim Niebieskim Domu. Południowokoreański politolog Choi Jang Jip argumentował że demokracji jego kraju brakuje systematycznego włączania aktorów społecznych w proces tworzenia polityki ze względu na nadrzędne cele rozwoju gospodarczego i bezpieczeństwa narodowego, nawet kosztem ochrony praw jednostki. W środowisku antykomunizmu i utrzymania porządku postępowe siły, które napędzały ruch prodemokratyczny w tym kraju w latach 80., nie przyjęły koncepcji kontrolowania władzy rządu w celu wzmocnienia praw i wolności jednostki. W rezultacie partie polityczne były słabe, słabo rozwinięte i zależne od osobowości prezydenta, Zgromadzeniu Narodowemu nadal brakowało autonomii instytucjonalnej, jak w epoce autorytarnej, a sądownictwo widziało jego wartość przez pryzmat bezpieczeństwa narodowego i rozwoju gospodarczego, często z korzyścią dla bogatych i potężnych.

Koncentracja władzy w Błękitnym Domu jest zakorzeniona w Korei Południowej od dziesięcioleci i została wzmocniona niezależnie od tego, która partia jest u władzy. Azjatycy Stephan Haggard i Jong-Sung Masz zauważony że rządy zarówno prawicy, jak i lewicy nałożyły ograniczenia na wolność wypowiedzi, aby powstrzymać opozycję polityczną, a kontrole konstytucyjne, prawne i polityczne okazały się niewystarczające, aby je powstrzymać. Postępowe rządy Kim Dae-jung (1998-2003) i Roh Moo-hyun (2003-2008) ścigały dziennikarzy i starały się zneutralizować konserwatywne media. W 2012 roku Amnesty International wydała zjadliwe potępienie konserwatywnego rządu Lee Myung-baka (2008-2013), za dramatyczny wzrost łamania przepisów dotyczących bezpieczeństwa narodowego w motywowanej politycznie próbie uciszenia debaty. I rząd Park Geun-hye (2013-2017) podanie prawa bezpieczeństwa narodowego, aby inwigilować, monitorować i zwalczać krytyków, często sugerując, że są oni pro-koreańskimi wywrotowcami, wywołanymi ostrzeżenia z Rady Praw Człowieka ONZ, Freedom House i południowokoreańskich grup obywatelskich.

Następstwem dyktatur wojskowych z przeszłości jest korupcja wywodząca się z toksycznego partnerstwa między państwem a konglomeratami, które utrudnia rozwój pluralizmu i polityki reagującej na ludzi. Historycy dobrze udokumentowali, że cud gospodarczy Korei Południowej był ugruntowany w autorytarnych praktykach prezydenta Park Chung-hee — oskarżonego ojca Park Geun-hye — którego zdominowana przez eksport polityka i zachęty rządowe dały początek znanym obecnie markom, takim jak Samsung i Hyundai. , jednocześnie brutalnie tłumiąc związki i tolerując wyzysk siły roboczej przez korporacje.jeden

Przez lata te kontrolowane przez rodziny konglomeraty zgromadziły ogromne wpływy polityczne i dzierżyły tę władzę, aby chronić swoje interesy pomimo uporczywych nawoływań do reform. Każda administracja prezydencka od czasu demokratyzacji była zamieszana w skandale łapówkarskie i korupcyjne, w tym obecny rząd Księżyca, podkreślając trudności związane z rozdzieleniem czebol pieniądze z polityki i polityki. Niechęć lub niezdolność do zreformowania czebole pozostawia system, który propaguje korupcję, umacnia władzę korporacyjną i podważa dobre rządy i demokratyczną odpowiedzialność. Choi Jang Jip zwerbowany że czebol okazały się potężną przeszkodą dla dalszego rozwoju demokracji, szerokiego stosowania rządów prawa oraz liberalizacji i pluralizacji społeczeństwa obywatelskiego. Sfrustrowani brakiem postępów w sprawie czebol reformy za rządów Księżyca, robotnicy (znowu) wyszli na ulice, biorąc pod uwagę brak struktur zarządzania, które pośredniczą między społeczeństwem obywatelskim a rządem.

ile wynosi ulga podatkowa składki

Trzeba przyznać, że Moon i jego partia mają usiłował do sprawdzać Konstytucja, bezskutecznie w 2018 i ponownie w 2020, próbować zdecentralizować władzę prezydencji, zmienić jednokrotną pięcioletnią kadencję na czteroletnią z możliwością drugiej kadencji, obniżyć wiek wyborczy, przyznać większą autonomię samorządów, delegować więcej władzy na premiera, a także likwidować warunki sprzyjające szerzącej się korupcji. Chociaż Moon powiedział, że osobiście nie skorzysta na tych środkach, Zgromadzenie Narodowe zatopiony propozycję, nazywając ją imperialną, ale jednocześnie podkreślając sklerozę władzy ustawodawczej i polaryzację polityki. Moon pracował również nad ukierunkowaniem i badaniem korupcji w poprzedniej administracji, ale jako południowokoreański ekonomista Park Sang-in odnotowany , administracja musi jeszcze wyprodukować i wdrożyć konkretne środki, aby ograniczyć koncentrację władzy i bogactwa. Jednak jednym z powodów utrzymywania się praktyki ograniczania wolności słowa jest ich polityczna użyteczność dla prezydentów w zarządzaniu przeciwnikami, zwłaszcza że prezydenci Korei Południowej mają jedną pięcioletnią kadencję na ugruntowanie swojego dziedzictwa.

Implikacje i zalecenia

Silna, scentralizowana prezydencja Korei Południowej, stosunkowo nieobciążona nadzorem legislacyjnym lub sądowym — i zależna od czebole dotrzymanie obietnic wzrostu gospodarczego — miało negatywne konsekwencje dla polityki zagranicznej. Choi Jang Jip ma argumentował że rezultatem takiego systemu jest kształtowanie polityki, która jest prowizorycznym, krótkowzrocznym i improwizowanym procesem, na który wpływają pilne kwestie polityczne prezydenta.

Odgórne, spersonalizowane podejście do polityki zagranicznej wiąże się z ryzykiem tworzenia niespójnych polityk między administracjami. Na przykład Księżyc rzucić wątpliwość w sprawie rozmieszczenia amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), na instalację którego zgodził się poprzedni rząd. On także zagroził wycofaniem się z umowy o udostępnianiu wywiadu wojskowego z Japonią, kolejnego produktu poprzedniej administracji. Duże wahania polityki od jednego prezydenta do drugiego mają stworzył obawy w Waszyngtonie i gdzie indziej na temat wiarygodności i spójności polityki Korei Południowej.

Rzeczywiście, podejście Moona nie wydaje się mieć zamierzonego wpływu na Phenian. Konsekwentna salwa antypołudniowej retoryki ze strony reżimu Kima, odmowa przyjęcia pomocy humanitarnej Seulu podczas pandemii COVID-19 oraz zniszczenie międzykoreańskiego biura łącznikowego w czerwcu 2020 r. zdecydowanie sugerują, że koncyliacyjne podejście Moona nie działa.

Próby Moona, by uciszyć głosy społeczeństwa obywatelskiego, zwłaszcza w kwestiach praw człowieka, mogą podsycać przekonanie Kima, że ​​może zmusić Seul do spełnienia jego żądań, zamiast inspirować go do demontażu swojego programu broni jądrowej.

W rzeczywistości próby Moona, by uciszyć głosy społeczeństwa obywatelskiego, zwłaszcza w kwestiach praw człowieka, mogą podsycać przekonanie Kima, że ​​może zmusić Seul do spełnienia jego żądań, zamiast inspirować go do demontażu swojego programu broni jądrowej. Decyzja administracji Trumpa, by nie skupiać się na łamaniu praw człowieka w Korei Północnej od początku 2018 r. na początku dyplomacji na szczycie – stanowisko wysłannika ds. praw człowieka było nieobsadzone od 2017 r. – również odegrała rolę w odwróceniu uwagi świata od represyjnych praktyk reżimu Kima. zapewniając jednocześnie milczącą akceptację działań Seulu przeciwko grupom walczącym o prawa. Robert R. King, były specjalny wysłannik ds. praw człowieka w Korei Północnej za administracji Obamy, pithily napisał Ignorowanie praw człowieka nie sprawia, że ​​nadużycia znikają, a ignorowanie nadużyć nie zwiększa chęci lub woli reżimu Kima do osiągnięcia porozumienia w kwestiach bezpieczeństwa w dłuższej perspektywie.

Ponadto czebole prawdopodobnie niewiele mogą przyczynić się do wewnątrzkoreańskiego zaangażowania gospodarczego, biorąc pod uwagę obowiązujące sankcje, słabe środowisko inwestycyjne i biznesowe w Korei Północnej oraz brak zainteresowania reżimu Kima. Istnieje również rozbieżność w tym, co Korea Północna może zaoferować i tym firmom. Ekonomista z Korei Południowej Park Sang-in pisze Południowokoreańskie czebole są skoncentrowane w przemyśle ciężkim i chemicznym, a pracownicy z Korei Północnej nie mają jeszcze kapitału ludzkiego, który byłby odpowiedni dla tych gałęzi przemysłu.

Moon ma szansę na dalszą konsolidację demokracji Korei Południowej poprzez umożliwienie rozwoju grupom społeczeństwa obywatelskiego, nawet tym krytycznym wobec Korei Północnej, bez szkody dla jego pro-zaangażowej polityki wobec Phenianu. Chociaż Korea Północna zazwyczaj ostro reaguje na wszelkie krytyki dotyczące reżimu, naciskana na kwestię praw człowieka, w niektórych przypadkach podjęła wysiłki, aby je poprawić. Na przykład Korea Północna w 2017 r. poczyniła postępy w zakresie praw osób niepełnosprawnych i zezwoliła na wizytę urzędnik Rady Praw Człowieka ONZ , ku zaskoczeniu wielu obserwatorów w Korei.

Mówiąc szerzej, administracja Księżyca i jej następcy będą nadal zmagać się ze słabościami swojego systemu odziedziczonego po autokratycznych poprzednikach Korei Południowej. Jak napisał ten autor w innym miejscu , uporanie się z tymi spuściznami i rozluźnienie uścisku czebole będzie wymagać odważnych działań w celu zwiększenia zasobów sektora publicznego i usług, zinstytucjonalizowania ulepszonego, ponadpartyjnego systemu kontroli i równowagi, zachęcenia i zapewnienia większych możliwości dla młodszego pokolenia przywódców politycznych oraz zajęcia się kulturą powszechnej korupcji, która utrzymuje się w obu rządach i przedsiębiorstw.

siła Trumpa nie będzie kwestionowana

Ryzyko, że cele polityki Korei Północnej przyćmią priorytety krajowe, nie są nieistotne. Ogromne zwycięstwo partii rządzącej w wyborach parlamentarnych w kwietniu 2020 r. było wynikiem udanego zarządzania pandemią przez administrację Księżyca, a nie jej chybotliwej polityki wobec Korei Północnej; przed pandemią, w wyniku spowolnienia gospodarczego i skandali politycznych, ocena Moona spadła do 30%. Ale od czasu wyborów poparcie dla Moona stale spadało, ponieważ skandale, kontrowersyjne działania polityczne, kontrowersje pracownicze oraz powolne lub niewrażliwe reakcje rządu zepsuły opinię publiczną na temat administracji.

Co więcej, warunki, które podsyciły protesty przy świecach w latach 2016-2017 nadal istnieją, aw niektórych przypadkach uległy pogorszeniu. Według Banku Korei osoby w wieku 25-29 lat stanowiły ponad 20% bezrobotnych w 2018 r. najwyższa liczba wśród danych OECD przez siedem kolejnych lat. Dysproporcja dochodów jest większa niż wtedy, gdy objął urząd i poparcie wyborców w wieku 20 lat, którzy pomogli popchnąć Moona na urząd porzucone z 90% w czerwcu 2017 do 44% w październiku 2019.

Postęp we wzmacnianiu instytucji demokratycznych Korei Południowej wymaga czasu i woli politycznej, ale w międzyczasie Moon może podjąć małe kroki w kierunku tych długoterminowych celów, zmieniając swoje podejście do praw człowieka i grup uciekinierów. Jak powiedziała Jennifer S. Oh z południowokoreańskiego Uniwersytetu Kobiet Ewha argumentował społeczeństwo obywatelskie wzmacnia demokratyczne rządy poprzez tworzenie demokratycznych obywateli. Czy jest lepszy sposób na pokazanie Korei Północnej i światu, jak robić demokrację, niż pokazanie siły i odporności demokracji Korei Południowej – na tyle pewnej siebie, by słuchać krytyków, wzmacniać organizacje obywatelskie i utrzymywać mądrą politykę poza jedną kadencją prezydencką.